Réajustement du DSI grâce à l'Iso Belt Squat

Le squat avec ceinture isométrique (Iso Belt Squat) est devenu une méthode de plus en plus répandue pour évaluer objectivement la force maximale du bas du corps. À mesure que son utilisation se généralise, il devient de plus en plus nécessaire de mieux comprendre comment interpréter ses résultats, en particulier lorsqu’elle sert à établir des indicateurs composés tels que l'indice de résistance dynamique (DSI), où les différences dans les caractéristiques de la force par rapport à des tests tels que le test isométrique de traction à mi-cuisse (IMTP) peuvent influencer la manière dont ces valeurs sont replacées dans leur contexte.

Cet article examine l'influence de l'Iso Belt Squat sur l'interprétation du DSI et explique pourquoi les seuils de DSI dérivés des données IMTP ne doivent pas être appliqués directement sans recalibrage.

Avant de poursuivre, nous vous recommandons de lire le premier article sur le squat avec ceinture isométrique article si vous n'êtes pas familier avec sa configuration, son exécution et les aspects liés à la qualité des données.

Application de base du Iso Belt Squat

L'Iso Belt Squat sert principalement à évaluer la force maximale du bas du corps. Cependant, la force maximale développée lors de cet exercice peut également être associée à une évaluation dynamique, le plus souvent le saut en contre-mouvement (CMJ), pour calculer le DSI.

La comparaison entre la force maximale mesurée lors du test CMJ et celle obtenue lors du « Iso Belt Squat » offre un cadre pratique pour interpréter l'expression de la force dynamique par rapport à la capacité de force maximale. Le « Iso Belt Squat » permet de replacer la performance dans son contexte individuel en établissant un plafond de force maximale, ce qui fournit une valeur de comparaison simple pour évaluer les performances lors d'autres tests isométriques ou dynamiques.

L'Iso Belt Squat permet de replacer la performance dans son contexte… en fixant un plafond de force maximale… [en comparant] les performances obtenues lors d'autres évaluations isométriques ou dynamiques.

Par exemple, une force maximale au CMJ de 2 488 newtons (N) n'est pas particulièrement utile en soi. En revanche, connaître le DSI d’un athlète, qui est de 0,38 (force maximale de 6 521 N lors d’un Iso Belt Squat, permet aux professionnels de mieux comparer les performances au CMJ par rapport à la capacité maximale de l’athlète à générer de la force.

Contrairement aux tests isométriques maximaux, la force maximale atteinte lors du CMJ dépend de la vitesse de mouvement, de la coordination et de la qualité technique de l'exécution. Elle reflète donc la capacité d'un athlète à exercer une force en situation dynamique, plutôt que sa seule capacité à produire une force maximale.

Cette corrélation n'est généralement que modérée, ce qui signifie que des athlètes présentant des niveaux de force maximale similaires peuvent néanmoins afficher des productions de force dynamique sensiblement différentes.

La corrélation modérée (r² = 0,37) entre l’Iso Belt Squat et la force maximale du CMJ.

Évaluation de la force à l'aide du Iso Belt Squat

La force est spécifique à chaque tâche. La force qu’un athlète est capable de produire et l’efficacité avec laquelle il la déploie varient en fonction des contraintes propres à l’évaluation réalisée. Ce constat a façonné les approches de profilage de la force depuis des décennies, soulignant la nécessité d’évaluer la production de force dans des conditions de test variées plutôt que de se fier à un seul test pris isolément (Young, 1995; Zatsiorsky, 1995).

L'un des premiers exemples était l'indice de force dynamique maximale (MDSI), qui comparait la force maximale du saut vertical (CMJ) à celle du squat isométrique (Iso Squat) afin d'évaluer dans quelle mesure la capacité de force maximale se transposait efficacement au mouvement dynamique (Young, 1995). Bien que l'« Iso Squat » et l'« Iso Belt Squat » aient des noms similaires et évaluent la même qualité à partir de positions similaires, leur mise en place diffère :

• Iso Belt Squat: La force est exercée par l'intermédiaire d'une ceinture placée autour des hanches.
• Iso Squat: La force est appliquée par l'intermédiaire d'une barre fixe placée en travers du trapèze supérieur.

Au fil du temps, les praticiens sont passés de l'Iso Squat à l'IMTP, ce qui a conduit à la mise en place du DSI et à la révision des seuils afin d'orienter les priorités en matière de formation (Sheppard et al., 2011).

Au fil du temps, les praticiens sont passés de l'Iso Squat à l'IMTP, ce qui a conduit à la mise au point du DSI et à la révision des seuils servant à orienter les priorités d'entraînement.

Pourquoi le Iso Belt Squat change la donne

Le passage de l'Iso Squat à l'IMTP a permis de remédier à certaines contraintes pratiques liées au positionnement de la barre et à l'inconfort au niveau des épaules, mais a également introduit de nouvelles contraintes liées à l'exécution de l'exercice. Bien que l'IMTP soit un test d'évaluation fiable, la force développée peut également être influencée par la force du haut du corps, la prise et la maîtrise technique, et non pas uniquement par la force produite par le bas du corps.

Le « Iso Belt Squat » élimine bon nombre des contraintes liées à ces deux tests en déplaçant le point d'application de la force vers une ceinture rembourrée au niveau des hanches, ce qui atténue la compression vertébrale et la gêne au niveau des épaules, tout en supprimant les limitations liées au haut du corps, telles que la force de préhension. En effet, les données issues de l' Rapport sur la LNH 2024/25 ont montré que les valeurs de force maximale obtenues avec l'Iso Belt Squat pouvaient dépasser de plus de 50 % celles obtenues avec l'IMTP.

Par conséquent, il ne faut pas s'attendre à ce que les valeurs DSI issues de l'Iso Belt Squat correspondent directement à celles établies à partir de l'IMTP, car les valeurs de force de référence sont générées dans le cadre de contraintes de tâche différentes.

…Il ne faut pas s'attendre à ce que les valeurs DSI issues de l'Iso Belt Squat correspondent exactement aux valeurs DSI établies à partir de l'IMTP…

Réajustement du DSI pour le « Iso Belt Squat »

Étant donné que l'Iso Belt Squat produit généralement des valeurs de force maximale plus élevées que l’IMTP, l’application directe des seuils DSI dérivés de l’IMTP aux données de l’Iso Belt Squat conduit souvent à classer les athlètes comme « à dominance de force ». Lorsque l’on utilise les mêmes données de CMJ, la force isométrique plus élevée réduit le rapport DSI, ce qui souligne la nécessité de disposer de seuils spécifiques à chaque évaluation.

À partir d’un ensemble de données combinant les résultats des squats avec ceinture Iso Belt et des sauts verticaux (CMJ) (n = 541) issus de plusieurs disciplines sportives et niveaux de compétition, la répartition des valeurs du DSI a été analysée. La médiane du DSI était de 0,39, tandis que l'écart interquartile (EI ; 0,33-0,46) reflétait un profil d'athlète plus équilibré. Les valeurs inférieures au 25e Le percentile (inférieur à 0,33) reflétait une plus grande prédominance de la force, tandis que les valeurs supérieures au 75e Un percentile (supérieur à 0,46) indiquait une plus grande prédominance de la vitesse.

Valeurs inférieures à 25e Le percentile reflétait une plus grande prédominance de la force, tandis que les valeurs supérieures au 75e Ce centile indiquait une plus grande prédominance de la vitesse.

Ces valeurs doivent être considérées avant tout comme des repères indicatifs plutôt que comme des seuils stricts, et doivent toujours être replacées dans le contexte des évaluations réalisées.

Répartition DSI de l'échantillon de données. Des seuils basés sur l'IQR ont été utilisés car l'application de Sheppard et al. (2011) Les seuils basés sur l'IMTP ont permis de classer 98 % des athlètes dans la catégorie « à prédominance de force ».

Interprétation du DSI

Les profils DSI ne doivent pas être interprétés comme étant intrinsèquement « bons » ou « mauvais ». Ils constituent plutôt un cadre permettant de comprendre comment un athlète exerce une force dynamique à grande vitesse par rapport à sa capacité de force maximale. Cela confère au DSI une valeur pratique qui va au-delà des simples résultats absolus.

Les athlètes peuvent présenter une capacité similaire à générer une force maximale lors du « Iso Belt Squat », tout en affichant des différences substantielles dans l'expression de leur force maximale lors d'un saut. Les évaluations DSI peuvent donc aider à répondre à deux questions fondamentales dans l'évaluation des performances et favoriser une prise de décision plus efficace de la part des professionnels :

• À quel point cet athlète est-il fort ?
• Dans quelle mesure cet athlète est-il capable d'exprimer sa force de manière dynamique ?

Relation entre l'Iso Belt Squat et la force maximale du CMJ. Les couleurs représentent les trois groupes DSI selon les seuils recalibrés.

Les athlètes peuvent présenter une capacité similaire à générer une force maximale lors du « Iso Belt Squat », tout en affichant des différences substantielles dans l'expression de leur force maximale lors du saut.

Lorsque l'on examine les distributions de l'indice DSI au niveau d'une cohorte, des tendances claires se dégagent selon les sports. Les athlètes de netball (équipe 1) ont tendance à présenter des profils davantage axés sur la vitesse, tandis que les footballeurs (équipe 2) se situent généralement plus près du milieu de la distribution et que les joueurs de rugby (équipes 3 à 7) affichent plus souvent des profils dominés par la force. Ces différences reflètent probablement les exigences spécifiques et les modalités d’entraînement propres à chaque sport et à chaque niveau de compétition.

La classification des profils DSI par discipline sportive révèle une tendance claire qui reflète les exigences de chaque sport et l'historique d'entraînement. Les joueurs de netball présentent le profil le plus axé sur la vitesse, tandis que les joueurs de rugby ont le profil le plus axé sur la force.

Communiquer sur la DSI aux athlètes

Les profils de force doivent être présentés de manière à être interprétables, contextualisés et liés aux décisions d'entraînement. La normalisation de la force maximale obtenue lors du « Iso Belt Squat » et du « CMJ » par rapport à la masse corporelle réduit une source majeure de variation, ce qui permet de comparer les athlètes à des normes pertinentes et à leurs pairs. L'utilisation de plateformes telles que VALD Hub pour représenter graphiquement les valeurs normalisées permet d'obtenir un outil visuel simple et pratique, utile pour le retour d'information aux athlètes et la prise de décision des professionnels.

VALD Hub’s Diagrammes en quadrants permettre aux praticiens de représenter graphiquement n'importe quel indicateur par rapport à un autre, qu'il s'agisse d'indicateurs absolus (à gauche) ou d'indicateurs normalisés par rapport à la masse corporelle (à droite).

Cette approche permet aux professionnels de communiquer clairement les caractéristiques actuelles en matière de force et d'expression de la force, tout en illustrant l'orientation souhaitée du programme d'entraînement.

Surveillance DSI

Le DSI peut également servir à suivre les évolutions dans le temps par rapport aux adaptations attendues à l'entraînement. VALD Hub comprend des rapports DSI pour toute une série de combinaisons d'évaluations, ce qui permet aux professionnels d'utiliser le Tableau de suivi afin d'analyser à la fois les tendances au sein des groupes et les profils individuels des athlètes au fil du temps.

Lorsqu'on suit leur évolution au cours d'un cycle d'entraînement, les variations du DSI et des mesures de force qui y contribuent peuvent être interprétées à la lumière des priorités fixées pour l'entraînement. À titre indicatif, des variations supérieures à environ 8 % de la force maximale lors du squat avec Iso Belt ou du CMJ peuvent être considérées comme significatives. Cette estimation repose sur les valeurs de variation minimale détectable (MDC) issues des données pilotes relatives au squat avec Iso Belt et de la littérature antérieure sur le CMJ (Collings et al., 2024).

Il est important de noter que le DSI n'est pas un outil de diagnostic. Il est particulièrement utile pour faciliter les échanges entre le praticien et l'athlète, orienter les questions complémentaires et éclairer les décisions en matière d'entraînement.

…Le DSI n’est pas un outil de diagnostic. Il est particulièrement utile pour faciliter les discussions, orienter les questions complémentaires et éclairer les décisions en matière d'entraînement.

Mise en œuvre de la DSI dans la pratique

Le « Iso Belt Squat » présente un intérêt à la fois comme test d'évaluation de la force maximale du bas du corps et comme élément clé dans le cadre d'une analyse plus globale du profil de force. Il met également en évidence le fait que les indicateurs basés sur des ratios, tels que le DSI, n'ont de sens que dans le contexte des tests utilisés pour les calculer.

Les fourchettes DSI recalibrées respectent l'esprit du cadre initial tout en tenant compte des contraintes spécifiques de l'Iso Belt Squat. Il est important de noter que les profils DSI ne constituent ni une évaluation des capacités ni des recommandations en soi, mais des outils destinés à orienter la réflexion, à définir les axes prioritaires de l'entraînement et à assurer un suivi à long terme, lorsqu'ils sont interprétés conjointement avec d'autres évaluations, l'historique d'entraînement et les exigences sportives.

En fin de compte, l'efficacité d'une analyse des profils de force dépend moins de paramètres ou de seuils individuels que de la capacité à intégrer les informations de manière cohérente.

Pour en savoir plus sur la mise en place de tests isométriques du bas du corps ou sur l'intégration du « Iso Belt Squat » à votre batterie de tests, n'hésitez pas à contacter notre équipe.

Références

1. Collings, T. J., Lima, Y. L., Dutaillis, B. et Bourne, M. N. (2024). Validité concomitante et fiabilité test-retest des tests d’évaluation de la force, de l’équilibre et du mouvement des VALD ForceDecks. Revue des sciences et de la médecine du sport, 27(8), p. 572-580. https://doi.org/10.1016/j.jsams.2024.04.014
2. Sheppard, J. M., Chapman, D. et Taylor, K. L. (2011). Évaluation d'une méthode d'évaluation des qualités de force du bas du corps. Revue australienne de préparation physique et de conditionnement physique, 19(2), p. 4-10. https://www.strengthandconditioning.org/jasc-19-2/1338-peer-review-an-evaluation-of-a-strength-qualities-assessment-method-for-the-lower-body
3. Young, W. (1995). Évaluation de la force des athlètes en laboratoire. Nouvelles études sur l'athlétisme, 10(1), p. 89-96.
4. Zatsiorsky, V. M. (1995). Science et pratique de la musculation. Human Kinetics.